«Генетические» плацебо и ноцебо
Не важно, что внутри, – важно, что ты об этом думаешь
Мария Перепечаева, «Наука из первых рук»
Сегодня мы знаем, что риск развития многих патологий во многом обусловлен уникальной комбинацией генных вариантов, доставшихся нам при рождении, хотя большую роль в этом играют факторы негенетической природы.
Генетическое тестирование прочно вошло в медицинскую практику как часть активно развивающегося направления – персонализированной медицины. На основании результатов генной диагностики даются рекомендации относительно образа жизни, назначается то или иное лечение.
Но палка оказалась о двух концах: психологи обнаружили, что иногда само знание человека о наличии у него определенного генного варианта может послужить пусковым механизмом практической реализации этой наследственной информации.
Ученые из Стэнфордского университета (США) под предлогом исследования в рамках развития персонализированной медицины провели два необычных эксперимента, в которых участвовало свыше двухсот добровольцев. Статья Turnwald et al. Learning one’s genetic risk changes physiology independent of actual genetic risk опубликована в журнале Nature Human Behaviour.
(Пресс-релиз Stanford researchers found that receiving genetic information can alter a person’s risk можно прочитать на сайте университета – ВМ.)
Участникам обещали, что после окончания тестов они получат рекомендации по питанию и физическим нагрузкам с учетом их генетического профиля.
В одном эксперименте у испытуемых определяли наличие двух вариантов гена CREB1, один из которых ассоциирован с повышенной физической выносливостью, а другой, напротив, с высокой утомляемостью. До и после оглашения результатов тестирования участники эксперимента должны были бегать по беговой дорожке. При этом их случайным образом – независимо от реальных результатов генотипирования – разделили на две группы. Первой группе было объявлено, что у них имеется «слабая» версия CREB1, второй – что «сильная».
После этого участники первой группы показали худшие результаты в беге независимо от их реальной генной конституции. Более того, у них снизилась емкость легких и ухудшилась способность выводить из организма углекислый газ. Зато участники второй группы продемонстрировали некоторый рост выносливости, также независимо от того, какой вариант гена CREB1 они несли.
Второй эксперимент был проведен аналогично, только в этом случае анализировались разные варианты гена FTO, один из которых связан с расположенностью к развитию ожирения в результате переедания. Испытуемых при этом кормили определенным количеством еды, предлагая затем оценить степень насыщения.
Результаты также оказались схожими. Те, кто был уверен, что является носителем версии гена FTO, позволяющей быстро насытиться, выше оценили степень своего насыщения, а в их крови действительно обнаружился более высокий уровень физиологического маркера сытости – глюкагоноподобного пептида-1. Все участники другой группы после второго принятия пищи чувствовали себя как обычно.
Таким образом обнаружилась поразительная вещь: само знание о наличии у человека тех или иных генных вариантов может повлиять не только на поведение человека, но даже на физиологические параметры! Этот эффект сходен с эффектами плацебо и ноцебо – средств, не обладающих реальной фармакологической активностью, но оказывающих на пациента положительное или отрицательное воздействие.
Значат ли эти результаты, что не стоит «лишний раз» проходить тестирование, к примеру, на генные варианты, связанные с риском онкологических заболеваний? Как известно, плацебо может изменять функционирование сердечно-сосудистой, эндокринной, иммунной и нервной систем, и если рост опухоли не связан с работой этих систем, то на нем вряд ли отразится действие «генетического плацебо».
Однако пожилые люди, которым сообщали о наличии у них генетического варианта, повышающего риск развития болезни Альцгеймера, начинали хуже справляться с тестами на память.
Таким образом, перед специалистами встает очередная этическая проблема: говорить или нет пациенту о результатах его генетического обследования, если это знание сможет нанести ему вред? Решить ее непросто. Для этого нужно знать не только, как меняются риски развития патологий после информирования людей о результатах генодиагностики, но и как влияют сведения, полученные из других источников. Например, если мы знаем, что та или иная болезнь была у наших родственников, или что она должна стать последствием нашего нездорового образа жизни.
В целом же результаты этих экспериментов подтвердили популярное утверждение о том, что мысль материальна. Так что давайте думать хорошо, и в первую очередь – о себе!
Портал «Вечная молодость» http://vechnayamolodost.ru