Ученый из Германии открывает тайны «денисовцев»

По следам симпозиума на Алтае

Андрей Соболевский, руководитель Центра общественных связей СО РАН

В ходе международного симпозиума «Особенности перехода к верхнему палеолиту в Евразии: культурная динамика и развитие рода Homo» доктор Сванте Паабо, руководитель группы палеогенетиков Института эволюционной антропологии им. Макса Планка (Лейпциг, Германия), дал интервью журналистам российских изданий, в том числе Центру общественных связей СО РАН, который любезно предоставил РИА Сибирь этот любопытный материал. Печатается без сокращений.

– Господин Паабо, прежде всего скажите, насколько верно общее утверждение об открытии на Алтае ранее неизвестного вида предшественника Homo Sapiens современного типа?

– Да. Это новый тип предка человека, который был в чем-то родствен неандертальцам и жил здесь, в Денисовой пещере. Я считаю, что генетические данные совершенно ясно показывают – такая отдельная группа существовала. Никаких возражений по этому поводу мы не слышали.

– В Денисовой пещере не так давно обнаружены новые находки – зубы и фрагмент черепной кости, предположительно принадлежащие этому же виду. Вы уже начали их исследование?

– Мы уже опубликовали результаты по морфологии одного найденного зуба. Они показывают, что эта находка сильно отличается как от неандертальцев, так и от человека современного типа. Второй зуб, согласно анализу ДНК, принадлежит неандертальцу, но по морфологии не сопоставим ни с неандертальским, ни современным типом.

– Принято считать, что особи различных видов не скрещиваются или не дают при этом потомства – по этому, в частности, признаку их и относят к отдельному виду. Теперь мы приходим к выводу о том, что генетически различные предки человека могли перемешиваться. Как одно сопоставимо с другим?

– Мы очень-очень осторожно формулируем наши выводы и не называем тот или иной тип предшественника Homo Sapiens отдельным биологическим видом. Мы говорим «группа» или «форма» человека. В том числе и потому, что генетическими исследованиями установлено – представители этих групп смешивались между собой, «дрейф генов» доказан. Также мы не торопимся с присвоением отдельного латинского названия и не используем термин Homo Altaiensis. Другая форма, группа человека – наиболее корректная формулировка. Такой же подход применим и к неандертальцам, и к другим линиям развития Homo.

– Можно ли судить, насколько «денисовские люди» архаичнее нас или неандертальцев, если эта ветвь раньше отделилась от дальнейшей линии развития этих групп?

– Насколько мы понимаем, от общей линии раньше отделился Homo Erectus (человек прямоходящий – ред.), а позже – неандертальцы вместе с «денисовцами». Не исключено, что последние смешивались с Homo Erectus, но это еще не доказано, есть лишь некоторые косвенные указания на этот счет. В таком случае результаты смешений должны были бы, по нашему мнению, иметь некоторые архаические черты.

– Больше или меньше выглядят генетические различия между предковыми видами человека в сравнении с различиями среди современных людей различных рас и народов? Была ли разница геномов «денисовца» и неандертальца сравнима с отличием между, например, французом и бушменом?

– Дистанция между предшествующими типами Homo намного больше, чем между различными популяциями современного человечества. Напомню, что присутствие неандертальца в геноме наших современников в среднем составляет 2.5%. То есть неандерталец является нашим предком всего на 2.5%. При этом его генетическая близость к «денисовцу» и другим ранним типам Homo значительно больше. Все-таки и «денисовец» (раньше), и неандерталец (позже) отделились от той линии, по которой дальше шло формирование современного человека, хотя и оставили, по-разному, в его геноме свой след.

– Множество костных останков гоминида с острова Флорес не дали материала для генетических исследований. А кусочек фаланги мизинца из Денисовой пещеры позволил выделить и митохондриальную, и ядерную ДНК для секвенирования. Какие свойства необходимо сохранить ткани, чтобы выделить из нее ДНК? В каких условиях эта ткань должна находиться?

– Ткань должна находиться в холоде, в сухой атмосфере и не в кислой среде. А в Индонезии очень жарко и очень влажно, поэтому ДНК в тканях не сохранилась. От среды пребывания, прежде всего, зависит и количество материала, необходимого для получения образца ДНК. Лучше всего иметь фрагменты длинной кости, и чтобы она была достаточно плотная. Тогда, возможно, вполне будет достаточно 50-100 миллиграммов исходного материала.

– Вы уже говорили, что по одному только геномному ряду невозможно восстановить морфологию особи. А можно ли реконструировать другие ее свойства – пол, возраст, предрасположенность к каким-либо патологиям?

– В США есть группы моих коллег, в частности, Питера Борхема из Стэнфорда, которые как раз занимаются иммунобиологическими данными древних людей. Их результаты пока не опубликованы, но они считают, что гены и «денисовцев», и неандертальцев имели адаптивное значение, поэтому, в частности, они распространялись параллельно с популяциями человека современного типа. Если бы их иммунитет был ослаблен, или генетическая картина показывала бы явную склонность к каким-либо болезням, они бы так не развивались.

– Что еще можно «вытащить» из генома, кроме взаимосвязи его носителя с другими сообществами и географической картины их распространения?

– В будущем, когда мы будем лучше понимать функции всего генома, мы сможем получать из него гораздо больше информации. Но сейчас, если посмотреть, например, на геном Сванте Паабо, то самое конкретное, что можно сказать про его облик – это назвать цвет волос. Кстати, установлено, что некоторые неандертальцы были рыжеволосыми.

Портал «Вечная молодость» http://vechnayamolodost.ru
07.05.2013