Клонирование идет на пользу человеку

Александр Панчин, «Новая газета», 11.07.2008

И сотворил Бог человека по образу Своему.
Бытие, 1:27
Каково человеку будет жить, зная, что он всего лишь чья-то копия?
Протоиерей Всеволод Чаплин

Пятого июля 1996 года – день рождения самой известной овечки по имени Долли. Ее появление на свет символизировало выдающийся прорыв в области биотехнологий: овечка была зачата не в результате слияния яйцеклетки и сперматозоида, а путем внедрения ядра из клетки молочной железы взрослой овцы в неоплодотворенную яйцеклетку, лишенную ядра. Таким образом, Долли имела гены, идентичные генам донора ядра, то есть была клоном. Рождение Долли также послужило затравкой для всевозможных научных, этических и религиозных дискуссий касательно возможностей последующего клонирования человека и допустимости внедрения клонирования в практику.

(На снимке: 14 марта 2005 г. Немецкая общественность в масках овцы и канцлера Шредера протестует против вручения престижной премии одному из создателей овечки Долли Яну Уилмуту.)

При искусственном клонировании используются ядра из клеток взрослого организма. На сегодняшний день удалось успешно клонировать карпа, крысу, мышь, овцу, быка, мула, лошадь, собаку. Клонирование мула интересно тем, что этот гибрид осла и лошади самостоятельно размножаться не способен и клонирование – единственный способ сохранить успешный организм. В 2004 году было проведено первое коммерческое клонирование – создание копии умершей в возрасте 17 лет кошки Ники обошлось хозяйке из Техаса в $50 000. Самой же первой клонированной кошке уже более 6 лет, она совершенно здорова и имеет трех котят. Есть и первые попытки клонировать человека, в ходе которых удавалось получать жизнеспособные эмбрионы.

У клонирования человека с практической точки зрения есть два назначения. Первое – репродуктивное клонирование для получения потомства. Особенно остро вопросы репродуктивного клонирования затрагивают бесплодных людей, а также людей нестандартной половой ориентации, не способных или не желающих заводить детей половым путем. Второе назначение – терапевтическое клонирование, получение эмбриональных стволовых клеток, для лечения болезней.

Репродуктивное клонирование критикуется как католической, так и православной церковью. «Клонирование человека – аморальный, безумный акт, ведущий к разрушению человеческой личности, бросающий вызов своему Создателю», – считает патриарх Алексий II. Возможно, если бы патриарх знал, что в будущем клонирование может быть использовано  для таких важных дел, как повышение уровня российского спорта (и футбола в частности: 22.06.2008 Алексий II сказал после церемонии возложения венка к Могиле Неизвестного Солдата: «Сегодня скорбь, связанная с годовщиной Великой Отечественной войны, разбавляется нашей общей радостью о вчерашней победе российской сборной»), он отнесся бы к этой идее более благосклонно.  «Каково человеку будет жить, зная, что он всего лишь чья-то копия?» – спрашивает протоиерей Всеволод Чаплин. Ответ на последний вопрос можно получить, спросив любого однояйцевого близнеца. Никаких проблем у людей, имеющих идентичные внешность, возраст и даже условия воспитания, не возникает. Рождение двойняшек или даже тройняшек никто аморальным или противоестественным не назовет. У клона взрослого человека ситуация даже лучше – клон будет ребенком, растущим в совершенно другое время, в совершенно других условиях, что отразится на его индивидуальности: она будет, несомненно, отличаться от индивидуальности генетического родителя. Некоторые исследования на близнецах показывают, что черты характера примерно в одинаковой степени зависят от генетических факторов и воспитания.

Представления людей о клонировании очень сильно искажены под действием кинематографа. Некоторые люди серьезно считают, что клонирование – это когда в некий «волшебный» ящик заходит один человек, а выходят два одинаковых, причем в одинаковых костюмах. Сюжеты голливудских фильмов, наподобие картины «Шестой день», имеют очень небольшое отношение к реальности. Клона должна вынашивать мать в течение девяти месяцев. Родится клон отнюдь не взрослым – ему предстоит расти, как и любому ребенку. Клон не будет обладать памятью или навыками своего генетического родителя – эта информация передается через нашу культуру, а не через гены.

Другая проблема клонирования связана с потенциальными рисками для здоровья будущего клона, в частности, возможность его преждевременного старения. Известный ученый Алексей Оловников еще в 1971 году обратил внимание на проблему укорачивания хромосом в клетках в результате делений. Ученый предположил, что укорачивание хромосом не может идти вечно – в какой-то момент клетка состарится и потеряет способность делиться. Но почему наши хромосомы не короче хромосом наших предков? Оказалось, что на концах хромосом есть специальные участки – теломеры. При удвоении хромосом эти участки действительно укорачиваются, однако специальный фермент – теломераза, активный в некоторых клетках (например, в стволовых), может достраивать теломеры до исходного размера. Получается, что при наличии фермента теломеразы клетки способны делиться без особых ограничений, не «стареть». Отсутствие теломеразы в большинстве клеток является одним из защитных механизмов от неконтролируемого деления, то есть рака.

Тем не менее ядра клеток, взятые из взрослого организма, могут содержать хромосомы с укороченными теломерами, и это могло бы отразиться на развитии клона. Однако некоторые опыты показывают, что среда внутри яйцеклетки может включить теломеразу, что приведет к достраиванию теломер на хромосомах привнесенного ядра. В случаях, когда этого не происходит автоматически, теломеразу можно включить искусственно. В любом случае, проблема укорачивания хромосом при клонировании, как оказалось, носит лишь технический характер. Есть еще одна проблема. Дело в том, что все клетки организма, за единственным исключением (лимфоциты), имеют одинаковые последовательности ДНК, несмотря на то, что сами клетки могут быть разными. Например, нервная клетка совершенно не похожа на клетку кожи. Это связано с тем, что в разных клетках включаются или выключаются разные гены. Поэтому было совершенно неочевидно, что в результате пересадки ядра клетки кожи в яйцеклетку получится именно яйцеклетка, а не клетка кожи. Но оказалось, что после пересадки ядра яйцеклетка все-таки может сохранить свои свойства и дать полноценного зародыша, иначе клонирование таким методом было бы невозможным.

Овечка Долли прожила шесть лет, вдвое меньше, чем в среднем живут овечки ее породы, однако умерла она не от старости, а от рака легких, вызванного ретровирусом легочной аденокарциномы, – очень распространенного для овец заболевания. Никаких физиологических признаков старения у Долли обнаружено не было. Она оставила потомство из шести здоровых ягнят. На данный момент нет оснований полагать, что клоны быстрее стареют или болеют чаще. Возможно, мы узнаем о проблемах в будущем, когда клонированных животных станет больше. Но даже если бы какие-то проблемы существовали, это не было бы поводом запрещать репродуктивное клонирование. В нашем обществе полно людей с генетическими заболеваниями, которые с очень высокой долей вероятности передадутся их потомкам, и таким людям никто не запрещает иметь детей. В лучшем случае, им предлагают искусственное оплодотворение и диагностику оплодотворенных яйцеклеток, чтобы выбрать самого здорового зародыша. Если людям, чьи дети заведомо будут больными, разрешено заводить потомство, непонятно, какие существуют нравственные основания запретить создание клона, который, скорее всего, будет здоров. Ведь, по крайней мере, отсутствие генетических заболеваний у донора ядра проверено временем!

Некоторые критики клонирования пугают ужасами вроде тех, что показаны в фильме Майкла Бея «Остров», где клонов выращивают, чтобы затем брать из них органы. Если в каком-либо обществе людей можно будет утилизировать на органы без их согласия, то, несомненно, у такого общества очень серьезные проблемы и технология клонирования тут совершенно ни при чем. Родившись, клон имеет все права человека, в том числе право на жизнь. Никто не может просто взять и забрать орган у человека.

Еще один аргумент против клонирования можно сформулировать так: люди будут клонировать себя в корыстных целях. Однако в этом смысле клонирование ничуть не хуже обычного размножения. Многие люди заводят детей, чтобы оставить наследника, помощника, кормильца, и в этом нет ничего аморального. В случае клонирования есть даже значительное преимущество: создание клона потребует хорошо обдуманного решения взрослого человека, а значит, клон будет желанным ребенком. А вот при половом размножении беременность нередко бывает нежелательной. Таким образом, клонирование – хорошая альтернатива, но ни в коем случае не замена полового размножения: клонирование – дорогостоящий и сложный процесс. Половое размножение, напротив, естественный (приятный) процесс, не требующий особых затрат, и клонирование не составит ему конкуренции. А вот болезненная часть размножения – роды, пока неизбежна в обоих случаях.

Еще одна проблема заключается в том, что для клонирования нужны суррогатные матери и доноры яйцеклеток. Тут возникает множество юридических проблем: кто будет иметь право считаться родителем, можно ли платить за яйцеклетку, сколько яйцеклеток можно взять у одного донора? Все это важные, но решаемые вопросы. Женщинам в этом смысле намного легче – они могу сами дать и яйцеклетку, и ядро, и выносить плод. Проблему нехватки донорских яйцеклеток, возможно, удастся решить, используя животные яйцеклетки, например, яйцеклетки шимпанзе. Использование животных яйцеклеток для терапевтического клонирования (к которому мы сейчас плавно перейдем) уже вводится в практику.

Терапевтическое клонирование связано с получением стволовых клеток с идеальной генетической совместимостью для трансплантации больному. Как и при репродуктивном клонировании, берется ядро из клетки взрослого человека, пересаживается в яйцеклетку, лишенную ядра. Полученная гибридная клетка делится в течение некоторого периода времени, а полученные в результате клетки могут быть использованы для лечения таких заболеваний, как болезнь Паркинсона, мышечная дистрофия, диабет. Интересная возможность в связи с использованием таких (и других стволовых) клеток заключается в том, что встраиваемые клетки можно модифицировать генетически, чтобы лечить генетические заболевания. Например, больные гемофилией страдают из-за того, что у них не работают два гена, отвечающие за выработку IX и XIII факторов свертывания крови. Если работающие копии генов встроить в хромосомы трансплантируемого ядра, можно получить культуру клеток, производящих эти факторы, которые теоретически можно использовать для лечения гемофилии. На практике подобные технологии только начали развиваться.

Наряду с клонированием в последнее время развиваются и другие методы получения эмбриональных стволовых клеток. К ним относятся разработки, связанные с «репрограммированием» клеток. Некоторые ученые полагают, что можно превратить обычную клетку кожи в эмбриональную клетку с помощью генной инженерии. Другой вариант – брать у развивающегося зародыша эмбриональную клетку «про запас». Когда такой человек родится, у него будет культура собственных эмбриональных клеток, которые можно будет при необходимости использовать в терапевтических целях в любом возрасте. К сожалению, последний метод относится только к тем людям, которые еще не родились. С развитием подобных альтернативных методов, возможно, отпадет необходимость клонировать эмбрионы, полученные из яйцеклеток, в качестве источников стволовых клеток.

Самый крайний и фантастичный случай терапевтического клонирования – выращивание тела, лишенного центральной нервной системы, для последующей пересадки в него мозга стареющего человека. На данный момент это исключительно фантазия: современная медицина не в состоянии восстановить даже перебитый спинной мозг, как показал трагический опыт Кристофера Рива. Актер, игравший супермена, вложил огромное количество денег в развитие стволовых клеток и медицины, но так и не дождался лекарства от паралича, который приобрел в результате травмы позвоночника. Однако в далеком будущем и такая фантастика может стать обыденной реальностью.

Интересно, что ислам отрицательно относится к репродуктивному клонированию, но не видит особого вреда в клонировании терапевтическом. Так, например, в Малайзии Национальный совет по фетвам постановил, что терапевтическое клонирование человеческих эмбрионов этически допустимо, если эмбриону не дадут достигнуть возраста 120 дней. А вот христиане оказываются в неловком положении: с одной стороны, они против абортов, так как полагают, что душа у человека появляется в момент зачатия. С другой стороны, клонирование зачатия не подразумевает, значит, по такой логике, у клона и вовсе нет души. Будем надеяться, что в связи с этим не вернется эпоха инквизиции и церковь признает клонов равными другим людям. Вообще неприятие христианством клонирования удивительно, ведь это тот крайне редкий случай, когда научное открытие хорошо вписывается в Священное Писание, что бы ни говорили атеисты-скептики: «И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку». Что же это, как не клонирование, с использованием ядра остеобласта – клетки костной ткани? Интересно, что теоретически возможно создание женщины – клона мужчины: у мужчины есть одна X-хромосома, которую достаточно удвоить в ходе неравномерного деления клетки, а Y-хромосому убрать, чтобы получить женский генотип. Поэтому не исключено, что в будущем мужчины, интересующиеся вопросом «А каким бы я был, родись я девочкой?», смогут получить исчерпывающий ответ. А вот мужчину из ребра женщины создать не получится – потребуется Y-хромосома.

Нужно сказать, что клонирование человека имеет некоторое отношение к евгенике, но не к той евгенике, с которой ассоциируют расизм, нацизм, истребление народов. Современная евгеника использует такие подходы, как искусственное оплодотворение, контрацепция, генная терапия, генетические анализы (в том числе генотипирование) – все это способы контролировать генетическое разнообразие людей, не ущемляя прав личности. В будущем генная терапия окажется особенно актуальной, потому что развитие медицины не самым благоприятным образом отразилось на числе генетических заболеваний людей: болезни, ранее не совместимые с жизнью, теперь не мешают оставлять потомство. Избавить следующие поколения от болезней предков смогут лишь самые современные технологии. Церковь, особенно католическая, последовательно выступает против всех этих новшеств. Однако сегодня, в цивилизованном обществе, человек, протестующий против использования презервативов по этическим соображениям (а не соображениям удовольствия), выглядит немного нелепо. Не исключено, что клонирование через пару десятков лет будет таким же привычным явлением, как использование презервативов сегодня.

Портал «Вечная молодость» www.vechnayamolodost.ru
14.07.2008