О вреде ложноположительных результатов
Ложноположительные результаты маммографии приводят к отказу от повторных обследований
Анна Ставина, XX2 век
Чтобы сделать маммограмму, грудь «сплющивают» в специальных тисках.
Это не самая приятная и не самая надёжная диагностическая процедура,
но альтернативы ей пока нет.
Регулярное проведение маммографии на сегодняшний день является единственным способом раннего выявления рака молочной железы. Однако бывает и так, что пациенткам сообщают о «подозрительной» маммограмме, а последующие анализы показывают, что тревога была ложной. Как сообщается в новом исследовании, женщины, оказавшиеся в такой ситуации, склонны откладывать следующую маммографию или даже отказываться от регулярного проведения процедуры.
Исследование базировалось на анализе медицинских данных 261767 жительниц Чикаго. Результаты работы были опубликованы в издании Cancer Epidemiology, Biomarkers and Prevention (Dabbous et al., Impact of a False-Positive Screening Mammogram on Subsequent Screening Behavior and Stage at Breast Cancer Diagnosis).
Оказалось, что женщины, которым было рекомендовано проходить маммографию раз в год, после получения ложноположительных результатов откладывали процедуру в среднем на 13 месяцев. То есть, фактически следующее обследование осуществлялось через два года, а не через один. Те же, у кого результаты были отрицательными, обычно «запаздывали» всего на 3-6 месяцев.
Это изменение графика, в свою очередь, могло сказаться на шансах пациентки выжить, если опухоль впоследствии всё-таки появлялась. Вероятность, что рак будет диагностирован на поздней стадии, у женщин из второй группы составила в среднем 0,3%. А у тех, кто уже пережил «ложную тревогу», риск позднего выявления опухоли был несколько увеличен – он составил 0,4%.
Некоторые пациентки после получения ложноположительных результатов переставали посещать клинику вовсе. Однако неизвестно, связано ли это с тем, что они приняли решение отказаться от процедуры – или начали проходить её где-то ещё.
«Это очень тонкая грань, – рассказывает ведущий автор исследования Фирас Даббус (Firas Dabbous) из Института исследований и инноваций Джеймса и Хелен Рассел (James & Helen Russell Institute for Research & Innovation). – Мы понимаем, что выявлять опухоли, если они есть, необходимо. Но при этом мы хотели бы уберечь пациентов от обилия ложноположительных результатов и ненужной последующей диагностики».
Вопрос, как часто женщинам следует проходить маммографию, до сих пор является предметом активных споров в профессиональном сообществе. Ошибочные положительные результаты вызывают у пациенток вполне объяснимую тревогу. К тому же для опровержения диагноза женщинам приходится проходить дорогостоящие и иногда болезненные процедуры, в том числе биопсию. Получается, что вред от обследования может перевесить возможную пользу».
«Авторы работы обнаружили значительные задержки в проведении маммографий, – рассказывает вице-президент Американского онкологического общества (American Cancer Society) Роберт Смит (Robert Smith). – Если их наблюдения удастся воспроизвести в других исследованиях, это будет означать, что женщинам, получившим ложноположительные результаты маммографии необходимо уделять дополнительное внимание. Например, таким пациенткам можно отправлять несколько сообщений, напоминающих о необходимости пройти обследование».
Особенности маммографии как скринингового метода таковы, что частота ложноположительных результатов составляет около 10%. Проведение биопсии при этом требуется в 7-17% случаев. При этом пациентки, которым всё-таки провели биопсию с отрицательным результатом, на 19% чаще отказываются от последующих маммографий по сравнению с теми, кому биопсия не понадобилась.
Однако, при всех недостатках маммографии, более совершенных методик раннего выявления рака молочной железы в распоряжении медиков пока нет. Поэтому эксперты не рекомендуют отказываться от маммографии и проходить её по возможности регулярно.
Портал «Вечная молодость» http://vechnayamolodost.ru
14.02.2017