Антивакцинаторов опять низвели

Статью о связи вакцины против ВПЧ со снижением рождаемости отозвали из журнала

Полина Лосева, N+1

Из журнала Journal of Toxicology and Environmental Health отозвали статью, автор которой обнаружила связь между распространением вакцины против ВПЧ в США и снижением рождаемости. Причиной для отзыва стали комментарии критиков, которые нашли недочеты в подборе данных для анализа и ошибки в статистических подсчетах.

В 2019 году ВОЗ впервые включила отказ от прививок в список десяти глобальных угроз здоровью. Именно он считается одной из причин внезапных вспышек заболеваемости инфекциями – например, недавней эпидемии кори в Европе. Многие страны начали борьбу с антивакцинаторским движениям – например, в Германии приняли закон об обязательной вакцинации, а «ВКонтакте» начала показывать дисклеймер на страницах сообществ антипрививочников.

Нередко отказ от прививок вызван тем, что люди боятся побочных эффектов. Поэтому научное сообщество ведет борьбу за вакцинацию со своей стороны – ищет свидетельства того, что прививки действительно связаны или не связаны с теми или иными болезнями. Так, датчане недавно опровергли на огромной выборке один из частых аргументов против вакцинации, согласно которому прививки в раннем возрасте могут вызвать у ребенка расстройство аутистического спектра.

Страх может коснуться и прививок, которые делают во взрослом возрасте – например, против вируса папилломы человека (ВПЧ). Ученым уже пришлось доказывать, что прививка от ВПЧ не вызывает аутоиммунных болезней и повреждений мозга.

В 2018 году в журнале Journal of Toxicology and Environmental Health вышла статья, которая рассказывала о еще одной возможной опасности прививки от ВПЧ. Ее автор – профессор экономики и финансов Гейл Делонг (Gayle Delong) – сообщила, что изучила данные о восьми миллионах американок 25-29 лет и подсчитала, что привитые от ВПЧ женщины беременели реже, чем непривитые. Исследователь не занималась механизмами, которые могли бы объяснить эту связь, но предположила, что дело в алюминии, который входит в состав вакцин и мог бы вызвать повреждение яичников и нарушение менструального цикла.

По словам Делонг, среди привитых американок матерями стали около 35 процентов, а среди непривитых – 60. Подводя итоги, автор работы заключила, что, если бы все участницы ее исследования были вакцинированы, количество женщин, которым удалось забеременеть, упало бы на два миллиона.

Однако после публикации на статью обрушились критики сразу с нескольких сторон. Первым выступил анонимный критик под ником Orac: у него возникли вопросы к анализу данных. В своих подсчетах, отмечает Orac, Делонг не учитывает, использовали ли участницы опроса гормональные контрацептивы – в то время как этот факт мог бы объяснить наличие или отсутствие у них детей вне зависимости от того, привиты они или нет.

Делонг также подсчитывала риск остаться бездетными у женщин, которые получили одну, две или три дозы вакцины. Orac обращает внимание на то, что существенные различия (p<0,05) она обнаружила только в двух случаях: женщины, которые получили одну или три дозы вакцины, чаще были бездетны, чем непривитые женщины. В то же время, если бы вакцина действительно разрушала яичник, то можно было бы ожидать, что более высокие дозы сильнее скажутся на шансах забеременеть.

Затем встревожились японские врачи и опубликовали свое письмо с критикой статьи Делонг. Они отметили, что снижение рождаемости в США может быть связано с тем, что молодые женщины стали больше работать. С 2000 по 2014 год, напоминают они, средний возраст рождения первенца вырос с 24,9 до 26,3 лет – то есть рост занятости мог сказаться на той самой категории женщин, которую изучала Делонг.

Следующей высказалась исследовательница Элизабет Бик на сайте PubPeer. Она обнаружила, что группы, которые сравнивала Делонг – привитых и непривитых женщин – сильно различаются по размеру: 118 и 582 человека соответственно (и суммарно эта выборка не равняется заявленным 8 миллионам). Кроме того, Делонг не учла в своих расчетах, что эти группы различаются еще и по уровню образования. Среди привитых женщин было больше тех, кто закончил колледж – а они, судя по общеамериканской статистике, рожают позже и меньше.

Наконец, несколько критиков одновременно вспомнили, что Делонг уже высказывалась против вакцинации, что делает ее предвзятой в выводах. В результате, спустя полтора года после выхода статьи, редакция журнала приняла решение ее отозвать и указала в качестве причины «ошибки в статистическом анализе и интерпретации данных».

Портал «Вечная молодость» http://vechnayamolodost.ru