За дело. За живое

С 21 по 24 ноября на территории ВВЦ и в корпусе биологического факультета МГУ в рамках выставки-ярмарки «РосБиоТех-2007» прошли мероприятия, посвящённые анализу проблем и поиску путей развития российских биотехнологий.

Центральным событием «РосБиоТеха-2007» стала двухдневная конференция «Биотехнология XXI века: проблемы и перспективы». Многие участники форума отмечали тот факт, что практически на каждом этапе создания продукции – от первоначальных задумок до выпуска готовых промышленных образцов – на пути разработчиков возникает немало преград, обусловленных самыми разными причинами.

Времени на раскачку почти нет

По мнению президента Российского союза производителей ветеринарных лекарственных добавок и кормовых сред Павла Рахманина, потенциал отечественной биотехнологической отрасли в настоящее время значительно обесценен вследствие того, что отсутствует преемственность научно-исследовательских работ. Кроме того, биологическая наука у нас пока существует сама по себе независимо от практики; нет координирующего органа, который участвовал бы в формировании госзаказа на наукоёмкую продукцию, и не развит механизм конкуренции в ведении исследовательских работ. Сказывается и оторванность от мировой практики: технологические регламенты не соответствуют международным требованиям по качеству и безопасности. На примере наиболее близкой ему агробиологической отрасли Павел Рахманин подтвердил справедливость тезиса о спасении утопающих руками их самих. В частности, для координации проектных работ, НИОКР, привлечения инвестиций в эту область в 2003 году создано ОАО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины». Ожидается, что деятельность этой негосударственной организации будет способствовать производству конкурентоспособной агропродукции.

Нынешнее положение России на рынке наукоёмкой продукции, как отметила в своём выступлении директор по развитию Международного фонда технологий и инвестиций (IFTI) Наталья Януль, незавидно – лишь предпоследнее место из 24 наиболее развитых государств. Тем не менее, по прогнозам экспертов в области бизнеса, в том числе зарубежных, Россия при грамотной организации способна подняться в этом списке достаточно высоко – вот только времени на раскачку почти нет. Представитель IFTI рассказала о реализации фондом инновационной программы поддержки биотехнологической отрасли России. По словам Натальи Януль, инновационная экономика зависит прежде всего от двух факторов: научно-технического потенциала отрасли (во что вкладывать деньги?) и механизмов финансирования (как вкладывать средства?). Сегодня мировая наука переходит от грантовой поддержки исследовательских работ к возмездному вложению денежных средств, причём в рамках такой схемы осуществляется кредитование на льготных условиях. В России наблюдается парадокс: при существовании достаточно высокого научно-технического потенциала имеет место острый дефицит так называемых стартап-компаний. Поэтому необходимо в кратчайшие сроки поддержать малые предприятия на ранних стадиях их развития путём создания частно-государственных фондов посевного финансирования. Опыт IFTI в этом смысле весьма показателен: за последние годы изучено почти две тысячи биотехнологических проектов, из них поддержано 24, создано 18 малых предприятий.

Однако на пути инвесторов – несовершенство законов в отношении трансфера технологий и неразвитость институтов бизнес-ангелов. По словам руководителя проектов Центра высоких технологий «ХимРар» Андрея Иващенко, в России нет целевой программы, позволяющей помогать учёным коммерциализировать результаты их работ. В следующем году в России на поддержку наукоёмких проектов будет выделено около миллиарда рублей – это в десять раз больше того, что можно освоить в настоящее время. Поэтому необходимо грамотно организовать поиск научных продуктов, пригодных для такого финансирования. Есть надежда, что государство простимулирует или даже в некоторой форме обяжет ряд венчурных организаций поддержать разработки отечественных биотехнологов. Но какие государственные структуры смогут координировать решение такой проблемы – неясно: к сожалению, в российских технологиях с приставкой «био-», в отличие от сферы «нано-», нет своего «флагоносца».

Впрочем, не всё так плохо. Есть примеры, демонстрирующие положительные тенденции в развитии российских биотехнологий. Андрей Мошкин, генеральный директор ОАО «Биохиммаш», в качестве примера реально функционирующей компании привёл деятельность своей организации. Её главная задача – развитие биотехнологий как бизнеса и создание цепочки «от пробирки до завода». В частности, на предприятии создан промышленный участок по выпуску противоопухолевого лекарственного препарата «Паклитаксел», ведётся разработка биопластмасс, разлагаемых в окружающей среде естественной микрофлорой.

Что касается новых лекарственных средств, то разрабатывать их «с нуля» весьма трудно – это процесс долгий, дорогой, сопровождаемый высокими рисками и отсутствием кооперации между разработчиками. По мнению руководителя отделения компьютерно-медицинской химии ООО «Исследовательский институт химического разнообразия» Константина Балакина, один из наиболее привлекательных путей преодоления этих препятствий – создание интегрированных сетевых структур, в которые входят государственные академические структуры и частные организации, координирующие создание лекарственных средств. Сети включают все этапы изготовления фармпрепаратов – от первоначального замысла, моделирования будущего лекарства до его выпуска. Но главная идея такой схемы – как можно быстрее пройти путь от результатов, получаемых в результате исследования геномов живых организмов, до действующих лекарственных соединений. Кстати, именно благодаря этому подходу появилась новая отрасль на стыке биологии и медицины – хемогеномика.

Программа развития хемогеномики уже создана в США, Китае, Германии и в некоторых других странах. Наиболее яркий пример такой сети – так называемая программа Roadmap, реализованная в США и объединившая свыше двух десятков ведущих университетов страны, которые занимаются исследованиями в новой области. Россия с её научным потенциалом вполне способна организовать на своей территории эффективно действующую сетевую структуру описанного типа.

Опасности биотехнологий: сначала обосновать, затем регламентировать

Говоря о проблемах коммерциализации результатов деятельности учёных-биологов, нельзя забывать и о возможных опасностях, сопровождающих ту или иную их наукоёмкую продукцию, в частности, генно-модифицированные организмы (ГМО). Наиболее обсуждаемые проблемы, связанные с их созданием, участники конференции сформулировали следующим образом: несут ли они опасность для окружающей среды и человека? Если да, то каков сценарий возникновения и развития угрозы? Каковы стратегии ответных мер? Как должен осуществляться мониторинг рисков? И как вообще государство должно регулировать появление ГМО? Все выступавшие сошлись во мнении, что ответы на эти вопросы должны быть в любом случае научно обоснованы.

Вопрос об участии государства в этой сфере оказался в центре внимания участников секции «Биобезопасность: преимущества и риски практического использования новейших достижений биотехнологии». Исполнительный секретарь Черноморской биотехнологической ассоциации Александр Голиков подчеркнул, что отслеживание возможных рисков, сопровождающих новые технологии, в частности связанные с ГМО, и принятие адекватных ответных мер являются целиком задачами государства. То, что правительственные структуры могут вполне успешно выполнять эти функции, демонстрируют примеры США и ряда стран Европейского союза. Примечательно, что государственные решения о минимально допустимых уровнях возможных рисков ГМО имеют национальные особенности, связанные с экономическими, социальными и культурными факторами. Так, в США вердикты о допуске на рынок новой биотехнологической продукции строятся по принципу «безопасно то, что доказано неопасным», а в Эфиопии – «опасно даже то, что доказано неопасным» (это, впрочем, ничуть не мешает данному африканскому государству импортировать генно-модифицированные культуры растений). Необходимо учесть: такие работы весьма недёшевы. Доказательная оценка безопасности одного ГМ-продукта требует 10-15 миллионов долларов.

Другой областью работ по биологической безопасности является оценка рисков, связанных с применением наноматериалов в сфере живых систем. По словам Сергея Хотимченко, руководителя лаборатории пищевой токсикологии ГУ НИИ питания РАМН, Россия и здесь отстаёт от развитых государств. Но в 2007 году были, наконец, приняты постановления Роспотребнадзора, предполагающие создание концепции токсикологических исследований, методологии оценки рисков, методов идентификации и количественного определения наноматериалов и наночастиц. Существует ряд особенностей нанообъектов, которые требуется принимать во внимание: малый размер, позволяющий им встраиваться даже внутрь молекул ДНК; большая удельная поверхность наночастиц, приводящая к увеличению их реакционной способности и, как следствие, токсичности; роль наночастиц как «проводников», облегчающих проникновение в организм посторонних, не всегда безобидных, веществ; отсутствие метаболической активности (к примеру, наноматериал, являясь основой какого-либо лекарственного средства, может накапливаться в организме).

Отсюда следует вывод: традиционные методы оценки токсичности не применимы для наноматериалов. Следовательно, требуется разработка принципиально новых регламентов и методов обнаружения этих объектов.

Ускользающие возможности

Разговор о судьбе ГМО продолжился на заседании секции под названием «Магистральные направления биотехнологии XXI века: анализ и прогнозы». Директор Центра «Биоинженерия» РАН, академик РАСХН Константин Скрябин в своём выступлении назвал ситуацию в этой области драматической. «Это абсолютное повторение того, что мы уже проходили с генетикой», – посетовал учёный.

По словам Константина Скрябина, сегодня в мире существуют два основных вызова для генной инженерии, на которые Россия пока практически никак не реагирует. Первый вызов – энергетический, связанный с перспективами использования биотоплива. «Слышал ли кто-нибудь о директиве Европейского сообщества, согласно которой в 2015 году 8% всего дизеля должно представлять собой биотопливо?» – обратился докладчик с вопросом к аудитории. Не дожидаясь ответа, он продолжил: «Россия могла бы держать Европу не только на крючке нефти и газа, но и на крючке биодизеля! Но что нужно сделать, чтобы этого не произошло? Запретить производство генно-модифицированного рапса. Между тем Украина только в этом году увеличила посевы рапса в пять раз. Там как раз понимают, что это очень перспективный экспортный товар – только за последние шесть месяцев цена рапсового масла (впрочем, как и подсолнечного) на мировом рынке возросла втрое».

Довольно любопытна, кстати, ситуация с генно-инженерным картофелем. С одной стороны, в России он не запрещён к использованию в пищу, но выращивать его здесь нельзя. Зато можно на Украине, откуда, собственно, он к нам и поступает.

Второй вызов, на который обратил внимание присутствующих академик Скрябин, – потери урожая. По самым скромным данным, ежегодно в России теряется как минимум 36% выращенных культур от воздействия болезней, насекомых и сорняков. «Такого нет нигде в мире, – сокрушается учёный. – Мы являемся той уникальной страной, которая только и делает, что выращивает урожай и губит, выращивает и губит. И так продолжается уже многие годы. А решение проблемы проще простого: достаточно ввести единственный ген. Тем временем посевные площади, отводимые под генно-инженерные растения, в мировом масштабе возрастают как минимум на 13% в год – в этом году общая площадь составила около 120 миллионов гектаров».

Живой интерес присутствующих на секции вызвал доклад советника РАН, академика Евгения Свердлова, посвящённый генно-терапевтическим подходам в лечении онкологических заболеваний. Статистика ужасающа: раковые заболевания в мире ежегодно диагностируются у 10 миллионов человек, причём несмотря на определённые успехи в терапии, проблема весьма далека от решения. Более того, динамика неутешительна: к 2015 году летальный исход ожидает около девяти миллионов человек, к 2030 году количество умерших возрастёт до 11,5 миллионов.

В этой связи Евгений Свердлов отметил значимость генной терапии как одного из наиболее перспективных подходов в онкологии. По словам академика, в последние годы проводятся интенсивные работы по клиническим испытаниям противораковых средств этого класса. В Китае, в частности, уже разрешены два препарата – гендицин и H101, которые используются при лечении запущенного рака головы и шеи. Академик полагает, что в ближайшее время произойдёт экспоненциальный рост количества препаратов, одобренных для лечения различных видов рака.
«Генная терапия уничтожает причины заболевания путём искусственного введения в клетку новой генетической информации. К примеру, суть методики Suicide Gene Therapy (с англ. «терапия с помощью генов-убийц») заключается во введении в клетку так называемого гена-убийцы, который превращает нетоксичный проагент в токсичный», – сказал академик. При этом он обратил внимание аудитории на тот факт, что из 1 340 генно-терапевтических протоколов, проходящих испытание, России принадлежит всего один, что составляет 0,1% (на долю США приходится 66% испытаний, Великобритании – 11,5%). Тем не менее уже к 2009 году в России ожидается запуск сертифицированного по стандартам GMP производства препаратов этой группы.

Настоящее качество само себя продаёт

«True quality sells itself – настоящее качество само себя продаёт» – эта американская пословица, пожалуй, вполне годится в качестве девиза прошедшей выставки-ярмарки биотехнологической продукции – ведь все потенциальные инвесторы заинтересованы в том, чтобы им предлагался действительно хороший товар.

Посетители ярмарки смогли ознакомиться с примерами использования биотехнологий в различных областях: в фармакологии и медицине, пищевой промышленности и сельском хозяйстве, экологии и энергетике. Экспонентами стали ведущие российские компании, представившие свои технологии и продукцию.

Особый интерес посетителей вызвал учебно-лабораторный комплекс «Биотехнология», созданный сотрудниками Томского политехнического университета и ООО «Научно-производственное предприятие “Политех”» по программе «СТАРТ» Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Биотехнологическое производство является совокупностью тонких процессов, восприимчивых к малейшим колебаниям параметров промышленных установок. Инженеры-биотехнологи, работающие на заводах, – по-настоящему штучный товар. Эти специалисты способны чувствовать изменения в работе агрегатов буквально «кончиками пальцев», что, без преувеличения, возводит их работу в ранг искусства. Фактически обучение таких специалистов происходит непосредственно на рабочем месте. Но высокие темпы развития современных биотехнологий не позволяют ждать, пока вновь пришедший на производство человек овладеет специфическими навыками, – отсюда возникает необходимость организации соответствующего учебного процесса для инженеров-биотехнологов непосредственно в стенах вузов. И вот впервые в нашей стране создан уникальный лабораторный комплекс, который может стать универсальной учебной базой для будущих биотехнологов. В этом комплексе можно проводить разнообразнейшие работы, в частности: культивирование микроорганизмов, получение липоидов, полисахаридов и органических растворителей, аминокислот, витаминов, антибиотиков и ферментных препаратов. Управление процессами ведётся благодаря персональному компьютеру, при этом специальных плат сопряжения не требуется. Программное обеспечение позволяет проводить гибкое управление комплексом и обработку полученной информации. Кроме того, специально под учебно-лабораторный комплекс «Биотехнология» его создатели разработали программу повышения квалификации лаборантов, инженеров-технологов и других специалистов.

Надо заметить, что созданный сибирскими разработчиками комплекс имеет и ещё одну привлекательную сторону. Она состоит в возможности «охватить» процесс биотехнологического производства в целом с учётом множества факторов, влияющих на получение конечного продукта. Тогда как в промышленных условиях каждый специалист обслуживает лишь один агрегат из всего заводского комплекса.

А 23 ноября на биологическом факультете МГУ состоялась научно-практическая конференция «Перспективы развития инноваций в биологии», а также этап конкурса молодёжных научных инновационных проектов «УМНИК», в котором участвовали работы молодых учёных из различных исследовательских организаций. При их оценке жюри (в его состав вошли представители не только научной среды, но и бизнес-сообщества) ориентировалось на главный критерий – потенциал коммерциализации разработок молодых инноваторов. Авторы пяти лучших, на взгляд оценочной комиссии, проектов в качестве призов получили сертификаты по 400 тысяч рублей каждый. Такую сумму молодые исследователи должны в течение двух лет потратить на доведение своих разработок до опытных образцов, пригодных для выхода на рынок наукоёмкой продукции.

Владимир Сычёв, Нино Гвазава, STRF.ru

Портал «Вечная молодость» www.vechnayamolodost.ru
06.12.2007