STAP-клетки – результат ошибки, а не фальсификации
Чудодейственный метод получения стволовых клеток оказался следствием ошибки
Ася Горина, «Вести»
Скандал с революционным исследованием японки Харуко Обокаты (Haruko Obokata) стал едва ли не самым громким научным скандалом за последние годы. Учёный заявила, что стволовые клетки можно получать без сложных генетических манипуляций, а всего лишь воздействовав на обычные зрелые клетки кислой средой, физическим давлением или теплом.
Полученный продукт учёные назвали STAP-клетками (клетками со стимулированно приобретённой плюрипотентностью, то есть возможностью становится любой клеткой организма).
Столь чудодейственный эксперимент вызвал массу волнений в научном сообществе: учёные попросту не могли поверить в то, что такое возможно. В качестве доказательства правоты Обокаты мог бы быть использован повторный эксперимент, в ходе которого другими научными группами был бы получен сходный результат. Однако никому из ведущих мировых исследователей так и не удалось получить стволовые клетки из обычных столь простым способом.
Впоследствии исследование недавно было окончательно признано фальсификацией.
В ответ на скандал один из авторов статьи о STAP-клетках даже покончил с собой.
Тем не менее, вся эта история по-прежнему была окутана тайной, так как Обоката до последнего продолжала настаивать на том, что её эксперимент действительно привёл к получению стволовых клеток. Учёные не могли понять, что случилось в лаборатории Института RIKEN такого, что привело к ложному открытию, скандалу и даже трагическим последствиям.
За расследование взялись семь исследовательских групп из четырёх разных стран. Все они попытались повторить эксперимент в точном соответствии с рекомендациями Обокаты. Всего учёные предприняли 133 попытки, и все они завершились неудачей – STAP-клетки не удалось получить никому.
Однако к определённому пониманию произошедшего пришла команда биохимиков из Гарвардской медицинской школы. Как и было рекомендовано авторами оригинальной статьи, обычные зрелые клетки были запрограммированы таким образом, чтобы при экспрессии гена, отвечающего за плюрипотентность, вся клетка начинала бы флуоресцировать, то есть светиться. Это свечение и стало бы индикатором превращения обычной клетки в стволовую.
Позднее исследователи действительно увидели флуоресценцию в исследуемых клетках, но более глубокий анализ показал, что непосредственного превращения обычной клетки в стволовую не произошло. Дело в том, поясняют учёные, что свечение в данном случае является следствием феномена под названием аутофлуоресценция, при котором клетки самостоятельно излучают свет.
Шесть других групп, принимавших участие в расследовании, также наблюдали свечение клеток, но не зарегистрировали никаких признаков их перехода к плюрипотентности.
Более того, личное расследование сотрудников института RIKEN показало, что культура клеток, с которой работала Обоката, была «загрязнена» сторонними клетками, находившимися в то же время в лаборатории. Дело в том, что описание полученных STAP-клеток демонстрирует их полную генетическую идентичность с эмбриональными клетками, которые в то же время находились неподалёку в лаборатории.
Именно вследствие этой путаницы с разными клетками учёным удалось завершить проверку на эмбрионах мышей: вместо несуществующих STAP-клеток зародышам ввели обычные эмбриональные стволовые клетки, которые и дали нужный эффект.
Согласно итоговой статье, опубликованной в журнале Nature (Alejandro De Los Angeles et al., Failure to replicate the STAP cell phenomenon), теория с «загрязнением» объясняет тот факт, что STAP-клетки способны формировать плаценту, в отличие от эмбриональных стволовых клеток.
Группа учёных, возглавивших расследование, презентуют свои результаты в институте RIKEN (фото Kimimasa Mayama).
Новейшие анализы показывают, что трофобластные стволовые клетки – клетки, которые формируют плаценту в развивающемся эмбрионе – в смеси с эмбриональными стволовыми клетками действительно могут производить плаценту.
В целом, учёные пришли к выводу, что весь скандал и фальсификация являются скорее не следствием намеренного обмана, а результатом неосторожности и неопытности ведущего автора исследования. Подобные ошибки часто случаются в биологических лабораториях, но их необходимо учитывать, чтобы получать чистые научные данные.
Портал «Вечная молодость» http://vechnayamolodost.ru
24.09.2015